Cayó la interpelación a Hourcade por el escándalo Solobra

La interpelación al intendente de Magdalena, Lisandro Hourcade, impulsada por la concejala Mirna Gurina (Interbloque de Fuerza Patria), se cayó este miércoles en una sesión tensa del Concejo Deliberante, donde el oficialismo logró imponer el despacho de minoría gracias al voto doble de la Presidencia del cuerpo a cargo de Sebastian Fleita (UCR Magdalena), que definió un empate de 6 a 6.

El recinto estuvo colmado de vecinos afectados por el programa de acceso al gas domiciliario contratado con la firma Solobra Ingeniería S.A., quienes durante todo el tratamiento del expediente reclamaron la presencia del intendente y cuestionaron, en varios pasajes de la sesión, el discurso de los concejales del oficialismo y de la Libertad Avanza.

Gurina fue la encargada de fundamentar el pedido de interpelación y no ahorró adjetivaciones  contra el Ejecutivo. "Hoy estamos tratando un tema muy importante, no para mí en lo personal, ni para el bloque, ni para los concejales, sino para los vecinos y vecinas del distrito de Magdalena, que hace meses están esperando una respuesta certera", arrancó.

La concejala relató que el reclamo nació de un pedido de informe presentado en septiembre pasado, que según denunció nunca fue respondido con precisión: "Todo lo que yo solicité en el pedido de informe lo acaba de leer el secretario, no dice nada de lo que yo consulto en el pedido de informe". Y fue más allá: "No son 40 vecinos, no son 60 vecinos. No saben ni ustedes cuántos vecinos son, porque hace un día me llamó una vecina con la que nadie se comunicó jamás del municipio y pagó 2 millones de pesos por su obra".

Sobre el rol del municipio en este programa trunco, fue tajante: "El municipio abrió las puertas, el municipio firmó un convenio y el municipio permitió que esa empresa ejecute su accionar en una oficina del palacio municipal". Y cerró con una frase que quedó flotando en el recinto: "Basta de promesa. Porque esto es promesas, promesas y promesas".

Un despacho de minoría que se impuso

Según pudo saber este medio, el despacho de minoría —el que finalmente se impuso— argumentaba que la interpelación resultaba innecesaria porque el municipio ya había iniciado acciones judiciales contra la empresa, tanto en el fuero penal como en el contencioso administrativo. Esa fue la línea argumental que bajó el bloque oficialista para convencer a los concejales indecisos de no avalar la convocatoria a Hourcade.

Zanelli, la voz disidente que también incomodó al oficialismo

No todo el arco opositor acompañó el reclamo de Gurina con el mismo diagnóstico. Carina Zanelli, de La Libertad Avanza, calificó lo sucedido como "una situación bochornosa, un papelón institucional" pero cuestionó la utilidad política de la herramienta: "Que el intendente venga a este recinto a dar esas explicaciones no les va a resolver el problema. A ustedes no les van a devolver la plata más rápido. A ustedes no les van a terminar la obra más rápido".

Zanelli también apuntó contra el propio Concejo, recordando que el convenio con Solobra había sido votado por unanimidad en junio de 2025: "Este cuerpo debe funcionar como una entidad también de control (...) Ese órgano de control también falló y así como el intendente tiene que hacerse cargo del fallo, este cuerpo también".

La defensa de Raffo: "El Estado no puede permanecer indiferente"

Del lado oficialista, fue el concejal Martín Raffo (UCR Magdalena) quien construyó el argumento central del despacho que terminó imponiéndose: que la interpelación era una herramienta vacía frente a las acciones judiciales ya en marcha. "¿Una interpelación devuelve hoy un solo peso a alguno de los vecinos afectados? Una interpelación acelera las obras que nunca se terminaron?", interpeló al recinto, para responderse a sí mismo: "Nosotros creemos que no".

Raffo detalló que el municipio avanzó con una denuncia penal por estafa y defraudación y con una demanda contencioso-administrativa, además de activar la figura de la subrogación de derechos para asistir económicamente a los vecinos con un subsidio extraordinario. "El Estado no puede permanecer indiferente mientras una familia espera durante años el resultado de un juicio", sostuvo, y remató: "Gobernar no consiste en no equivocarse nunca. Gobernar consiste en hacerse cargo cuando la realidad cambia".

Gritos, insultos y un clima que se quebró

La votación no fue un trámite protocolar. Según pudo saber este medio, los vecinos presentes llegaron al recinto con la expectativa de escuchar directamente a Hourcade y "volver a confiar" en la gestión municipal, algo que —trascendió— terminó de romperse con el resultado de la sesión. Desde el recinto llovieron gritos de "sinvergüenzas" hacia los concejales que, con su voto, evitaron la interpelación.

En un cruce directo hacia el oficialismo, la concejala Camila Daca fue elocuente: "Si están haciendo todo bien, que venga el intendente y de la cara y que nos explique qué es lo que está pasando". 

No se descarta que este nuevo capítulo profundice la crisis de representación que ya venía arrastrando el Concejo Deliberante en torno al caso Solobra. Según trascendió en la propia sesión, la empresa habría dejado de mostrar movimientos financieros desde comienzos de año, mientras decenas de vecinos siguen esperando la devolución del dinero pagado por una obra de gas que nunca se concretó.

El resultado de la votación deja, por ahora, al intendente Hourcade fuera del recinto y sin obligación formal de explicar en persona el manejo del convenio. Pero la bronca que dejó la sesión —con vecinos que se fueron del Concejo entre gritos y acusaciones— abre un interrogante sobre cómo seguirá la relación entre el oficialismo y los vecinos de cara a las próximas semanas, en un conflicto que, lejos de cerrarse, parece haber sumado un nuevo frente de tensión política en Magdalena.